방탄소년단 그래미, 왜 수상하지 못했을까? 해결 방법은?

방탄소년단 그래미, 왜 수상하지 못했을까? 해결 방법은?

 

목차

• 방탄소년단 그래미 도전기: 그들이 걸어온 길
• 그래미, 무엇이 문제인가? 그들의 '보수성'과 '시스템'
• 왜 방탄소년단은 번번이 좌절했을까? 표면적 이유와 숨겨진 이유
• 그래미 수상, 과연 불가능한 꿈일까? 해결 방법을 찾아서
• 그래미의 변화, 그리고 방탄소년단의 다음 행보

---

방탄소년단 그래미 도전기: 그들이 걸어온 길

방탄소년단(BTS)의 그래미 어워드 도전은 단순한 수상 여부를 넘어, K-팝의 글로벌 위상을 증명하는 역사적인 과정이었다. 2018년, 그들은 앨범 ‘Love Yourself: Tear’로 한국 가수 최초로 그래미 본 시상식에 참여하는 영광을 안았다. 이후 2021년에는 'Dynamite'로 '베스트 팝 듀오/그룹 퍼포먼스' 부문 후보에 올랐고, 2022년에는 'Butter'로 다시 한번 같은 부문에 노미네이트되었다. 이처럼 방탄소년단은 매년 그래미에 꾸준히 이름을 올리며, 전 세계 음악 시장에서 자신들의 영향력을 굳건히 다져왔다. 그들의 도전은 단순한 후보 지명 이상의 의미를 가졌다. '다이너마이트'와 '버터'는 모두 영어 곡이었고, 이는 그래미라는 거대한 장벽을 넘기 위한 전략적인 시도이기도 했다. 이 곡들은 빌보드 핫 100 차트에서 수차례 1위를 차지하며 상업적으로도 엄청난 성공을 거두었다. 이러한 성공에도 불구하고, 방탄소년단은 번번이 그래미 트로피를 손에 넣지 못했다. 수많은 아미(ARMY)와 팬들은 좌절했고, 그 원인에 대해 다양한 분석과 논쟁이 이어졌다. 이 과정 자체가 방탄소년단이 단순히 아시아를 넘어 서구 주류 음악계에서도 인정받는 존재임을 입증하는 것이었지만, 팬들의 갈증은 해소되지 않았다. 그래미는 그들에게 '넘어야 할 산'이자, 동시에 '불공정한 거인'으로 인식되기 시작했다.

그래미, 무엇이 문제인가? 그들의 '보수성'과 '시스템'

그래미 어워드는 흔히 '음악계의 오스카상'이라 불리며 권위를 자랑하지만, 동시에 뿌리 깊은 '보수성'과 '불투명한 시스템'으로 많은 비판을 받아왔다. 그래미 투표는 미국 음반 아카데미 회원들의 투표로 이루어지는데, 이 회원들의 상당수가 오랜 시간 미국 음악계에 몸담아 온 기성세대로 구성되어 있다. 그들은 힙합, R&B, 팝 등 다양한 장르의 음악을 심사하지만, 대체로 '미국적인' 음악, 혹은 전통적인 음악 문법을 선호하는 경향이 강하다. 이는 비영어권 음악이나 새로운 흐름의 음악에 대해 상대적으로 배타적인 태도로 이어진다. 방탄소년단과 같은 비영어권 그룹이 아무리 큰 상업적 성공을 거두더라도, 그들의 음악이 그래미 회원들의 '취향'에 맞지 않으면 수상하기 어렵다는 지적이 나오는 이유다.

또한 그래미의 투표 과정은 매우 불투명하다. 누가 어떤 기준으로 투표하는지, 어떤 곡이 더 많은 표를 얻었는지에 대한 상세한 정보는 공개되지 않는다. '아티스트'의 영향력과 명성, 혹은 인지도가 수상에 큰 영향을 미친다는 의혹도 끊임없이 제기된다. 예를 들어, 오랫동안 활동하며 그래미와 좋은 관계를 유지해 온 아티스트들은 신인 아티스트들보다 수상에 유리할 수 있다. 이러한 시스템은 새로운 재능이나 글로벌 트렌드를 반영하는 데 한계가 있으며, 소수의 권위 있는 심사위원들이 전체 음악계의 흐름을 좌우하는 결과를 낳는다. 이러한 구조적 문제는 방탄소년단뿐만 아니라, 많은 혁신적인 아티스트들이 그래미의 문턱에서 좌절하는 원인이 되기도 한다.

왜 방탄소년단은 번번이 좌절했을까? 표면적 이유와 숨겨진 이유

방탄소년단의 그래미 수상 불발에는 표면적인 이유와 함께 숨겨진 여러 가지 요인들이 복합적으로 작용했다. 첫째, 그래미의 보수성은 그들의 가장 큰 장벽이었다. '다이너마이트'와 '버터'는 모두 훌륭한 팝 음악이었지만, 그래미 심사위원들의 관점에서는 '혁신적'이거나 '예술적'이라는 평가를 받기 어려웠을 수 있다. 즉, 대중적인 인기를 얻은 히트곡보다는 그래미 회원들이 '작품성' 있다고 여기는 곡들이 수상하는 경향이 강하다는 것이다.

둘째, 로비 활동의 부재 혹은 부족이다. 그래미 어워드는 단순한 시상식이 아니라, 거대한 '비즈니스'이기도 하다. 후보 지명과 수상을 위해서는 음반사 차원에서 막대한 비용과 노력을 들여 로비 활동을 펼치는 것이 관례다. 회원들에게 앨범을 보내고, 다양한 행사와 파티를 통해 영향력을 행사하는 것이다. 방탄소년단이 소속된 빅히트 뮤직(하이브)은 글로벌 대형 음반사들에 비해 이러한 그래미 내부 네트워크를 활용하는 데 상대적으로 불리할 수 있다.

셋째, '베스트 팝 듀오/그룹 퍼포먼스'라는 카테고리의 한계다. 방탄소년단이 매번 후보에 오른 이 부문은 본상(제너럴 필즈)이 아니다. 본상인 '올해의 레코드', '올해의 앨범', '올해의 노래' 등은 모든 장르를 아우르는 상이기 때문에, 이 부문에서의 수상이 더욱 큰 의미를 가진다. 방탄소년단은 본상 후보에 오르지 못했고, 이는 그래미가 그들의 음악을 '일반적인 팝'으로만 분류하고, '예술적인 주류'로 인정하지 않는다는 해석을 낳았다. 이처럼 복합적인 요인들이 작용하며, 방탄소년단은 그래미 수상의 문턱을 넘지 못했다.

그래미 수상, 과연 불가능한 꿈일까? 해결 방법을 찾아서

방탄소년단의 그래미 수상은 결코 불가능한 꿈이 아니다. 다만, 기존의 방식과는 다른 접근이 필요하다. 첫 번째 해결책은 '본상' 부문에 도전하는 것이다. '베스트 팝 듀오/그룹 퍼포먼스'는 훌륭한 상이지만, 그래미가 그들의 음악을 진정으로 인정했음을 보여주기 위해서는 '올해의 앨범'이나 '올해의 레코드' 같은 본상 후보에 올라야 한다. 이를 위해서는 대중성뿐만 아니라 그래미 심사위원들이 인정할 만한 음악적 깊이와 예술성을 담은 앨범을 선보여야 한다.

두 번째는 '그래미 내외부 네트워크'를 강화하는 것이다. 이는 단순히 로비 활동을 넘어, 그래미 아카데미 회원들과의 교류를 확대하고, 그들의 투표 성향을 분석하며, 방탄소년단의 음악이 가진 가치를 지속적으로 알리는 전략이 필요하다. 하이브가 유니버설 뮤직 그룹과의 파트너십을 강화하거나, 미국 현지 음악계의 영향력 있는 인사들과 협력하는 것도 한 방법이 될 수 있다.

세 번째는 '그래미 시스템 자체의 변화'를 유도하는 것이다. 이는 방탄소년단만의 노력으로 해결될 수 있는 문제는 아니지만, 그들의 거대한 영향력과 팬덤을 활용해 그래미의 불투명성과 보수성에 대한 비판의 목소리를 높일 수 있다. 실제로 많은 팬들은 소셜 미디어를 통해 그래미의 '낡은 시스템'을 비판했고, 이는 그래미 측에 일정 부분의 압박으로 작용했다. 물론 이 모든 해결책은 방탄소년단이 '음악'이라는 본질에 더욱 집중해야만 빛을 발할 수 있다.

그래미의 변화, 그리고 방탄소년단의 다음 행보

방탄소년단의 그래미 도전은 단순히 한 그룹의 수상 여부를 넘어, 그래미 어워드 자체의 변화를 촉구하는 촉매제 역할을 했다. 방탄소년단이 후보로 지명될 때마다 그래미 시청률은 급증했고, 이는 그래미가 더 이상 전통적인 미국 음악 팬덤에만 의존할 수 없음을 보여주었다. 그래미는 점차 글로벌 음악 트렌드와 새로운 아티스트들에게 문을 열어야 한다는 압박을 받게 되었다.

이러한 상황에서 방탄소년단은 그래미 수상 여부에 연연하기보다는 자신들의 음악 활동에 더욱 집중할 것으로 보인다. 멤버들의 개인 활동과 솔로 앨범 발표는 그래미가 아닌, 음악적 자유와 깊이를 추구하는 방탄소년단의 다음 행보를 보여준다. 결국, 그들의 가장 큰 무기는 그래미 트로피가 아닌, 전 세계 팬들과의 소통, 그리고 끊임없이 성장하는 그들의 음악 그 자체다. 그들의 이야기는 그래미 수상 불발이라는 아쉬움 속에서도, 여전히 세계 음악사에 새로운 페이지를 써 내려가고 있다.